Sahara marocain: Alger, l’impasse pour doctrine

Quelle perspective a-t-il ouverte aux populations qu’il affirme défendre ? Quel avenir leur propose-t-il ? Combien de générations devront encore payer le prix d’une obstination et d’un déni de l’histoire érigés en doctrine diplomatique ?

Devant l’Assemblée générale des Nations Unies, Omar Hilale a porté le fer au cœur de cette contradiction. Le réquisitoire de l’ambassadeur représentant permanent du Maroc auprès de l’ONU a visé la posture d’un Etat qui revendique une place périphérique dans le différend tout en apportant au polisario un soutien inconditionnel. En effet, Alger entend tenir les rênes du conflit tout en se présentant comme un simple spectateur. Cette ambiguïté lui offre une commodité diplomatique, mais elle ne suffit plus à masquer sa responsabilité dans la persistance du blocage.

Car on ne peut accueillir, soutenir, financer, mobiliser sa diplomatie au profit des séparatistes, puis se réfugier derrière le statut d’observateur lorsque vient l’heure des concessions. En cela, le pouvoir algérien doit surtout répondre d’une contradiction morale. Il présente son engagement comme une fidélité aux droits d’un peuple. Mais une fidélité se mesure aussi aux possibilités qu’elle offre à ceux qui en sont l’objet. Quand l’attente se transmet des parents aux enfants et quand l’horizon politique demeure perpétuellement ajourné, l’invocation des principes finit par sonner comme une dispense de résultat. C’est dire que les populations des camps de Tindouf méritent davantage qu’une solidarité dont l’échéance recule à chaque génération.

C’est pourquoi dans son intervention Omar Hilale met notamment en cause le refus d’enregistrer ces populations et d’élargir les consultations à l’ensemble des sensibilités sahraouies. Qui parle au nom de qui ? Comment établir les besoins, protéger les droits et entendre la pluralité des aspirations ? Ces questions appellent des réponses précises, d’autant qu’aucune cause ne devrait craindre que les personnes qu’elle prétend servir puissent être identifiées, écoutées et libres de leurs choix.

Face à l’autonomie proposée par Rabat, Alger conserve toute latitude pour exprimer ses objections. Encore faut-il leur donner un débouché. Rejeter une proposition ne constitue pas un projet politique. Répéter une exigence ne démontre pas sa faisabilité. Une diplomatie responsable doit pouvoir expliquer comment elle entend passer de sa position de principe à une solution applicable. Faute de quoi, le refus devient une politique de gel du conflit.

C’est là que le discours algérien s’épuise. Il exige que l’on examine les intentions marocaines, mais se montre beaucoup moins disposé à soumettre ses propres choix au regard de leur coût humain et politique. Or, le coût de l’impasse dépasse les enceintes onusiennes : il pèse sur les populations concernées et sur un Maghreb dont l’intégration demeure otage des calculs du régime algérien. Le peuple algérien lui-même ne gagne rien à cette immobilité. Ses aspirations au développement, à la mobilité et à la prospérité restent prisonnières de l’obstination de ses dirigeants. Aujourd’hui, Alger est appelé à répondre à la question que cinquante années d’attente rendent chaque jour plus accablante : quelle vie meilleure sa stratégie a-t-elle rendue possible ?

Un pouvoir qui prétend défendre un peuple devrait redouter cette question davantage que tous les discours de ses adversaires.